Hallo Ricardo Ik heb je skriptie/verslag gelezen, en daarbij een aantal opmerkingen: 1) allereerst, het is van belang dat je zsm een 2e lezer 9co-supervisor) vind, die moet dan ook opde voorpagina vermeld worden, en in de acknowledgements bedankt worden. Ik stel voor dat je Gerrit van de Veer benaderd.Zsm! 2) Er ligt veel gewicht bij architectuur en componenten. Iets te veel naar mijn smaak, en dat is ook in vergelijk met teramwork en het spel zelf zeer uitvoerig beschreven. Maak dat niet langer! Eerder mag het an mij wat ingedikt worden, als dat kan. 3) Je past nogal overmatig nummering van alle delen toe. dat mag wat minder, door het gebruik van ongenummerde hoofdjes. Niet cruciaal overigens, maar meer een kwestie van smaak. 4) noem, op het laatst, eigen conclusie, ervaringen. Eerst een conclusie en dan een eigen conclusie staat een beetje raar. Wie zijn coczou het anders moeten zijn. 5) neem een samenvatting aan het begin op. Het materiaal in de conclusie (voor je eigen ...) leest al als zodanig. Neem in die samenvatting ook een aanbeveling naar GPR op. Vanuit dat licht laat het deel architectuur en componenten zich ook beter begrijpen. 6) Als het je met Word lukt, Laat dan na de conclusie de nummering weg. (overigwna, wat komt er in de reflectie. Of meer specifiek, wat komt er in de reflektie dat al niet in de conclusie staat?) 7) zoals ik al eerder zei, neem een acknowledgement of dankwoord op, en bedank daarin je begeleiders bij GPR en de tweede lezer. Ik heb overigens Martin de Haas erop geween dat hij met jou en Rob al het begin van een team heeft. Ik hoop dat hij iets met die suggestie zal doen. het kan in dat opzicht geen kwaad om je verhaal ook bij hem onder de neus te duwen, en te vragen of hij bereid is te leveren. [in dat geval --> dankwoord] Ik ben vanaf vandaag alleen nog enkele dagen per email te bereiken, en stel voor dat je het verder uitwerkt en aan de tweede begeleider voorlegt. Over de tekst zelf heb ik eigenlijk geen commentaar. Over het geheel goed en begrijpelijk geschreven, soms een beetje veel woorden, soms kan het iets eenvoudiger, bv gedachtenis moet gedachten zijn, en hier en daar is de mix engels/nederlands wat vreemd, bv bij hard architectuur. (zet dat eventueel in italics, of omgeef het met quotes). Hopelijk is dit commentaar van nut. Hoe dan ook, vanaf 5 augustus ben ik weer beschikbaar. Mocht je eerder een briefje nodig hebben, laat me dat dan weten, dan kijk ik of ik daar nog iets aan kan doen. met groet Anton Ricardo Tangali wrote: > Als het goed is, is deze bijna af. Ik moet het nog met Jelle en Theo bespreken > op donderdag. > > mvg, > > Ricardo > > > > Quoting "A. Eliens" : > >> Hallo Ricardo >> >> Vanaf dinsdag heb ik tijd om het te lezen. >> Eind van de week zal ik dan meer gedetailleerd commentaar kunnen geven. >> Wat is overigens de status van deze versie: bijna af, of is er nog een >> hoop te doen? >> >> met groet >> >> Anton >> >> Ricardo Tangali wrote: >>> Beste Anton, >>> >>> hierbij stuur ik een link naar een geupdate versie van mijn scriptie. >>> >>> http://www.few.vu.nl/~gti200/2008-06-27_-_scriptie.pdf >>> >>> mvg, >>> >>> Ricardo >>> >>> >> > >