Subject: [Fwd: UFO-formulier Dr. A.P.W. Eliëns]
  Date: Mon, 08 Mar 2004 11:23:11 +0100
  From: HvV 
  To: "A. Eliëns" 
  
  -------- Original Message --------
  Subject: UFO-formulier Dr. A.P.W. Eliëns
  Date: Mon, 8 Mar 2004 10:20:53 UT
  From: email@cs.vu.nl
  Reply-To: email@cs.vu.nl
  To: ufo-formulier@dienst.vu.nl, email@cs.vu.nl
    
  

Gespreksformulier bedenkingen medewerker


  
  ------------------------------------------------------------------------
  
  Datum gesprek:   8 maart 2004
  Naam medewerker:   Dr. A.P.W. Eliëns
  Registratienummer medewerker:   106875
  Organisatie-eenheid:   IMSE, Afdeling Informatica, FEW
  Naam leidinggevende:   Prof.dr. J.C. vV
  E-mailadres leidinggevende:   email@cs.vu.nl
  
  ------------------------------------------------------------------------
  
  1. Bedenkingen over de opgedragen werkzaamheden per 1 april 2003:
  
  Geen
  
  Gemotiveerde reactie leidinggevende:
  
  2. Bedenkingen over het van toepassing verklaarde functieprofiel:
  
  UD-1 is gerechtvaardigd, maar minimaal. Er wordt volledig voldaan aan
  profiel UHD-2, en er zijn ruimschoots argumenten voor het profiel UHD-1.
  
  Gemotiveerde reactie leidinggevende:
  
  Zie mijn opmerkingen bij punt 4 hieronder.
  
  3. Bedenkingen over de van toepassing verklaarde resultaatgebieden:
  
  Geen
  
  Gemotiveerde reactie leidinggevende:
  
  4. Bedenkingen over de niveaubepaling per indelingscriterium:
  
  Er is een systematisch te lage inschatting van de verrichte
  werkzaamheden en verantwoordelijkheden. In het eerste gesprek is reeds
  de inschatting op UD-2 niveau van organisatie gecorrigeerd tot UD-1. Dit
  zou echter, zoals onder aangegeven ingeschat moeten worden op UHD-2.
  Over de criteria UD-1 is verder geen discussie nodig. Wat betreft de
  criteria UHD-2: * onderwijs: (a) Eliïns heeft zelfstandig het vak
  Object-Orientatie opgezet, daarover een standaard (engels-talig) tekst
  boek geschreven, waarvan vertalingen in het russisch en chinees zijn
  verschenen. (b) Hij is alleen verantwoordelijk voor alle technische
  multimedia vakken van de specialisatie Multimedia en Cultuur bij de
  studierichting Informatiekunde en is coordinator van de specialisatie
  Multimedia bij Informatica. Daartoe heeft hij een viertal vakken
  ontwikkeld die, in nauwe relatie met zijn onderzoek, het multimedia
  gezicht van de genoemde opleidingen bepalen. (c) Hij is lid van de
  opleidings commissie Informatica, voorzitter geweest van de facultaire
  Onderwijscommissie, en opsteller van de zelfstudie voor de visitaties in
  2001 van Informatica, Kunstmatige intelligentie en Informatica. Voor de
  visitatie Informatica was hij bovendien coordinator. (d) Eliïns heeft
  een buiten-proportioneel deel van de afstudeerders begeleid. *
  onderzoek: Eliïns heeft twee NWO projecten gehonoreerd gekregen, waarin
  binnen het thema Intelligent Multimedia, het onderzoek is verricht
  waarvan de eerder genoemde opleidingen het profijt trekken. Eliïns heeft
  twee promovendi zelfstandig begeleid, en was daarvan ook co-promotor,
  alsook een bijdrage geleverd aan de begeleiding van een promovendus, en
  is daarvan ook opgetreden als co-promotor. Het onderzoek van deze
  promovendi vond plaats in het (officieuse) DejaVU project dat
  Object-Oriented Hypermedia Systems als thema had. * organisatie: Zoals
  opgemerkt onder onderwijs (c) heeft Eliïns een duidelijke bijdrage
  geleverd aan organisatie en beleid, ook buiten de sectie,
  
  Gemotiveerde reactie leidinggevende:
  
  Mijn UFO-indeling voor wat betreft organisatie was ingegeven door de
  feitelijke situatie medio april 2003. Hierbij heb ik onvoldoende
  rekening gehouden met eerdere taken die Eliëns vervuld heeft op dit
  terrein, zoals het opstellen van de zelfstudie voor de
  onderwijsvisitatie in 2001, en zijn rol als coordinator bij de
  visitatie. Een indeling op het niveau UD(1) is daarom gerechtvaardigd.
  Voor het onderwijs zie ik geen duidelijk verschil in de beschrijving bij
  UD(1) en UHD(2), en heb ik geen reden de rol van Eliëns op UHD niveau te
  plaatsen. Qua organisatie voldoet zijn rol ook niet structureel aan de
  criteria voor UHD(2). Incidenteel wordt aan vele medewerkers wel eens
  een bijdrage gevraagd die boven een taak binnen de sectie uitgaat.
  Essentieel echter is dat Eliëns? rol op het gebied van onderzoek niet op
  het niveau van UHD(2) is. Zijn onderzoek maakt geen belangrijk deel uit
  van het onderzoeksprogramma van de sectie (zie ook punt 5 hieronder).
  Kwalitatief is het redelijk, maar zeker niet uitzonderlijk.
  
  5. Overige bedenkingen:
  
  De systematisch te lage inschatting vind wellicht zijn oorzaak in een
  reeds langer lopend conflict over het onderzoek van Eliïns en de relatie
  van dat onderzoek tot het overige onderzoek binnen de sectie IM?SE.
  Ondanks het feit dat het onderzoek mede heeft bijgedragen aan het tot
  stand komen van de multimedia onderdelen voor de eerder genoemde
  specialisaties, heeft vV besloten dat het thema Multimedia geen
  plaats mag hebben als aandachtsgebied van de sectie, en is derhalve het
  onderzoek van Eliïns niet als zodanig genoemd in de recente
  onderzoeksvisitatie (2003). Deze situatie heeft geleid tot een slechte
  verhouding tussen Eliïns en vV onderling, en Eliïns kan zich niet
  aan de indruk onttrekken dat dit mede een rol heeft gespeeld bij vV's beoordeling in de UFO procedure.
  
  Gemotiveerde reactie leidinggevende:
  
  Ik heb inderdaad al vele jaren een conflict over Eliëns? onderzoek. Ik
  vind het belangrijk een zekere samenhang in het onderzoek binnen de
  sectie te bewerkstelligen. Ik heb vele pogingen gedaan Eliëns in zijn
  onderzoek te laten aansluiten bij de andere onderzoekthema?s binnen de
  sectie. Eliëns echter weigert dit, en blijft volharden in zijn eigen
  invulling van zijn eigen onderzoek, en heeft daarmee qua onderzoek een
  eiland voor zichzelf gecreeerd. Dit komt de sectie als geheel niet ten
  goede.