in gesprek -- de achtergronden van een conflict
[]
readme
voorwoord
I
1
2
II
3
4
III
5
6
7
IV
8
9
10
V
11
12
nawoord
appendix
references
resources
From: HvV [email@cs.vu.nl]
Sent: Wednesday, April 28, 2004 9:16 AM
To: eliens
Subject: [Fwd: [Fwd: FW: UFO-formulier Dr. A.P.W. Eliëns]]
Anton, hierbij, als beloofd. H.
-------- Original Message --------
Subject: [Fwd: FW: UFO-formulier Dr. A.P.W. Eliëns]
Date: Mon, 26 Apr 2004 18:11:38 +0200
From: sbonga
Beste HvV,
Hierbij de reactie van het VU-UFO-team op de bedenking van dhr dr A.P.W. Eliëns. Wat in onderstaande reactie niet duidelijk naar voren komt is dat er naast de inhoudelijke reactie ook een meer algemene regel geldt dat het staand beleid van FEW blijft gelden. Zie voor uitleg onderstaand citaat van VU-UFO-teamlid, mw van Hunnik:
"Ongeveer driekwart jaar geleden hebben de bonden in hun overleg met de
werkgeversorganisatie van de universiteiten (VSNU) besproken dat
wetenschappers in een identieke functietitel ingedeeld zouden worden,
als hun oude functietitel.
Dit was met name, om te voorkomen dat UHD's als onderzoeker, UD of
docent zouden worden ingedeeld. Een beschermende afspraak dus. Die afspraak is nooit definitief vastgesteld en vastgelegd. Maar bij de
VU hebben we daar wel veel naar gehandeld: niet veel wetenschappers zijn
"naar beneden" ingedeeld. Vandaar dat in veler hoofden "UD blijft UD" is
blijven hangen.
Een wel vastgestelde afspraak tussen werknemers en VSNU is, dat staand
beleid bij universiteiten niet door UFO omvergeworpen of gepasseerd zou
worden.
Een voorbeeld van staand beleid bij de VU is, dat een UD pas UHD kan
worden, na consultatie van een UHD-commissie die de faculteit heeft
ingesteld. Deze commissie beoordeelt zaken als de kwaliteit van de
voorgestelde kandidaat, en beoordeelt tevens of de aan de voorgestelde
kandidaat opgedragen werkzaamheden zich op UHD-niveau bevinden.
Het is dus niet zo dat een UD een UD blijft. Het is dus wel zo dat
iedere UD waarvan voorgesteld wordt dat hij/zij UHD wordt, eerst door
een facultaire UHD-commissie beoordeeld moet worden.
Ik hoop dat ik uw vraag voldoende heb beantwoord,
met vriendelijke groeten,
Marjan van Hunnik"
Zoals bovenstaand citaat blijkt in een functie-indeling in de
UFO-systematiek niet automatisch leiden tot een indeling in een hoger
profiel. Hiervoor dient een aanvraag gedaan te worden bij de FEW
UHD-benoemingscommissie.
Deze aanvraag kan desgewenst door het sectie- en/of afdelingshoofd van
Informatica opgestart worden.
Hopelijk is eea zo voldoende toegelicht.
Met vriendelijke groet,
Saskia
-------- Original Message --------
Subject: FW: UFO-formulier Dr. A.P.W. Eliëns
Date: Thu, 11 Mar 2004 15:25:52 +0100
From: Hunnik, M van
To:
Beste Saskia,
bijgevoegd een advies over een bedenking van een medewerker van de faculteit. De bedenking is op 8 maart genoteerd; de medewerker zou uiterlijk 5 april een voorgenomen besluit moeten ontvangen.
Groeten,
Marjan
ad 4. Medewerker is van mening dat hij voldoet aan de criteria behorende bij UHD-2. Nu is hij ingedeeld als UD-1. Leidinggevende geeft aan dat hij vooral uit gegaan is van de situatie per 1 april 2003, en niet de situatie die zich (deels incidenteel) daarvoor heeft voorgedaan, en dat daarom een indeling als UD-1 gerechtvaardigd is.
Advies: leidinggevende heeft gelijk in zijn uitgangspunten (situatie per 1 april 2003, EN de structureel opgedragen werkzaamheden). UD-1 lijkt gerechtvaardigd, m.n. ook omdat in de tekst van medewerker niet naar voren komt dat er op het gebied van onderzoek werkzaamheden op UHD-niveau worden opgedragen en uitgevoerd.
ad 5. Medewerker en leidinggevende hebben een conflict.
Advies: Dit is geen UFO-bedenking.
Afstemmen met Directeur BV.
-----Oorspronkelijk bericht-----
*Van:* email@cs.vu.nl [mailto:email@cs.vu.nl]
*Verzonden:* maandag 8 maart 2004 11:21
*Aan:* Ufo-formulier; email@cs.vu.nl
*Onderwerp:* UFO-formulier Dr. A.P.W. Eliëns
Gespreksformulier bedenkingen medewerker
------------------------------------------------------------------------
*Datum gesprek:* 8 maart 2004
*Naam medewerker:* Dr. A.P.W. Eliëns
*Registratienummer medewerker:* 106875
*Organisatie-eenheid:* IMSE, Afdeling Informatica, FEW
*Naam leidinggevende:* Prof.dr. J.C. vV
*E-mailadres leidinggevende:* email@cs.vu.nl
------------------------------------------------------------------------
*1. Bedenkingen over de opgedragen werkzaamheden per 1 april 2003:*
Geen
/Gemotiveerde reactie leidinggevende:/
//
*2. Bedenkingen over het van toepassing verklaarde functieprofiel:*
UD-1 is gerechtvaardigd, maar minimaal. Er wordt volledig voldaan aan profiel UHD-2, en er zijn ruimschoots argumenten voor het profiel UHD-2.
/Gemotiveerde reactie leidinggevende:/
Zie mijn opmerkingen bij punt 4 hieronder.
*3. Bedenkingen over de van toepassing verklaarde resultaatgebieden:*
Geen
/Gemotiveerde reactie leidinggevende:/
*4. Bedenkingen over de niveaubepaling per indelingscriterium:*
Er is een systematisch te lage inschatting van de verrichte werkzaamheden en verantwoordelijkheden. In het eerste gesprek is reeds de inschatting op UD-2 niveau van organisatie gecorrigeerd tot UD-1. Dit zou echter, zoals onder aangegeven ingeschat moeten worden op UHD-2. Over de criteria UD-1 is verder geen discussie nodig. Wat betreft de criteria UHD-2:
* onderwijs: (a) Eli‹ns heeft zelfstandig het vak Object-Orientatie opgezet, daarover een standaard (engels-talig) tekst boek geschreven, waarvan vertalingen in het russisch en chinees zijn verschenen. (b) Hij is alleen verantwoordelijk voor alle technische multimedia vakken van de specialisatie Multimedia en Cultuur bij de studierichting Informatiekunde en is coordinator van de specialisatie Multimedia bij Informatica. Daartoe heeft hij een viertal vakken ontwikkeld die, in nauwe relatie met zijn onderzoek, het multimedia gezicht van de genoemde opleidingen bepalen. (c) Hij is lid van de opleidings commissie Informatica, voorzitter geweest van de facultaire Onderwijscommissie, en opsteller van de zelfstudie voor de visitaties in 2001 van Informatica, Kunstmatige intelligentie en Informatica. Voor de visitatie Informatica was hij bovendien coordinator. (d) Eli‹ns heeft een buiten-proportioneel deel van de afstudeerders begeleid.
* onderzoek: Eli‹ns heeft twee NWO projecten gehonoreerd gekregen, waarin binnen het thema Intelligent Multimedia, het onderzoek is verricht waarvan de eerder genoemde opleidingen het profijt trekken. Eli‹ns heeft twee promovendi zelfstandig begeleid, en was daarvan ook co-promotor, alsook een bijdrage geleverd aan de begeleiding van een promovendus, en is daarvan ook opgetreden als co-promotor. Het onderzoek van deze promovendi vond plaats in het (officieuse) DejaVU project dat Object-Oriented Hypermedia Systems als thema had.
* organisatie: Zoals opgemerkt onder onderwijs (c) heeft Eli‹ns een duidelijke bijdrage geleverd aan organisatie en beleid, ook buiten de sectie,
/Gemotiveerde reactie leidinggevende:/
Mijn UFO-indeling voor wat betreft organisatie was ingegeven door de feitelijke situatie medio april 2003. Hierbij heb ik onvoldoende rekening gehouden met eerdere taken die Eliëns vervuld heeft op dit terrein, zoals het opstellen van de zelfstudie voor de onderwijsvisitatie in 2001, en zijn rol als coordinator bij de visitatie. Een indeling op het niveau UD(1) is daarom gerechtvaardigd. Voor het onderwijs zie ik geen duidelijk verschil in de beschrijving bij
UD(1) en UHD(2), en heb ik geen reden de rol van Eliëns op UHD niveau te plaatsen. Qua organisatie voldoet zijn rol ook niet structureel aan de criteria voor UHD(2). Incidenteel wordt aan vele medewerkers wel eens een bijdrage gevraagd die boven een taak binnen de sectie uitgaat. Essentieel echter is dat Eliëns' rol op het gebied van onderzoek niet op het niveau van UHD(2) is. Zijn onderzoek maakt geen belangrijk deel uit van het onderzoeksprogramma van de sectie (zie ook punt 5 hieronder). Kwalitatief is het redelijk, maar zeker niet uitzonderlijk.
*5. Overige bedenkingen:*
De systematisch te lage inschatting vind wellicht zijn oorzaak in een reeds langer lopend conflict over het onderzoek van Eli‹ns en de relatie van dat onderzoek tot het overige onderzoek binnen de sectie IM&SE. Ondanks het feit dat het onderzoek mede heeft bijgedragen aan het tot stand komen van de multimedia onderdelen voor de eerder genoemde specialisaties, heeft vV besloten dat het thema Multimedia geen plaats mag hebben als aandachtsgebied van de sectie, en is derhalve het onderzoek van Eli‹ns niet als zodanig genoemd in de recente onderzoeksvisitatie (2003). Deze situatie heeft geleid tot een slechte verhouding tussen Eli‹ns en vV onderling, en Eli‹ns kan zich niet aan de indruk onttrekken dat dit mede een rol heeft gespeeld bij vV's beoordeling in de UFO procedure. www.cs.vu.nl/~eliens/research/ufo.html
/Gemotiveerde reactie leidinggevende:/
Ik heb inderdaad al vele jaren een conflict over Eliëns' onderzoek. Ik vind het belangrijk een zekere samenhang in het onderzoek binnen de sectie te bewerkstelligen. Ik heb vele pogingen gedaan Eliëns in zijn onderzoek te laten aansluiten bij de andere onderzoekthema's binnen de sectie. Eliëns echter weigert dit, en blijft volharden in zijn eigen invulling van zijn eigen onderzoek, en heeft daarmee qua onderzoek een eiland voor zichzelf gecreeerd. Dit komt de sectie als geheel niet ten goede.
--
Saskia B.
Hoofd P&O FEW
Faculteit Exacte Wetenschappen (FEW)/Faculty of Sciences
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Vrije Universiteit
P&O bureau FEW
De Boelelaan 1083
1081 HV Amsterdam
room S303
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
tel +31 (0)20 44 47493
fax +31 (0)20 44 47492
email email@few.vu.nl
[]
readme
voorwoord
I
1
2
II
3
4
III
5
6
7
IV
8
9
10
V
11
12
nawoord
appendix
references
resources
(C) Æliens
2006
This material is copyrighted.
You may not copy or print any of this material without explicit permission of the author.