information, multimedia & management @ VU
[] readme new(s) agenda member(s) document(s) enquete(s) contact resource(s) _

talk show tell print


  Date: Thu, 20 Sep 2007 13:39:04 +0200
  From: "A. Eliëns" 
  To: maarten van steen 
  CC: Guus Schreiber 
  Subject: Re: curriculum onderwijsvernieuwing
  
  Beste maarten
  
  Ik heb het stuk ookopgenomen als onderwerp voor de komende OLC-IK/IMM 
  vergadering.
  
  Op persoonlijke titel nog wat opmerkingen:
  
  > Van Thilo kreeg het verzoek om de Excel sheet in een wat handiger 
  > formaat aan te bieden. Ik hoop dat deze nu in orde is.
  > 
  
  ik vind het xls formaat zowiezo lastig, en heb een voorkeur voor pdf,
  of eigenlijk een web versie, waarin ook via links duidelijker is wat de 
  eindtermen zijn waaraan de vakken voldoen. maar goed dat is een 
  persoonlijke voorkeur.
  
  > Tevens wil eenieder op het hart drukken dat feedback absoluut nodig is. 
  > Ik realiseer me dat het proces niet optimaal verloopt omdat ik feitelijk 
  > als aangever functioneer. Ook ik zie liever een bredere en intensievere 
  > discussie, maar daar is de groep ook een beetje te groot voor. Wel hoop 
  > ik dat een ieder het idee heeft dat opmerkingen serieus meegenomen 
  > worden in elke nieuw voorstel. Zo niet, dan wil ik dat graag horen: 
  > uiteindelijk is het doel een vernieuwd curriculum waar met z'n allen 
  > achter kunnen staan.
  
  Zoals ik al eerder aangaf, is het op het eerste gezicht een goed en 
  samenhangend programma. Desalniettemin is een en ander pas te beoordelen 
  op de uiteindelijke uitvoering.
  
  > 
  > In die zin wil jullie ook allemaal stimuleren om voorstellen te 
  > bespreken met anderen - input is gewoon belangrijk! Probeer wel zoveel 
  > mogelijk constructieve input te krijgen en aan te leveren. Alleen maar 
  > zeggen dat bepaalde dingen niet deugen is meestal niet verwerkbaar.
  
  dat zal in de OLC vergadering zeker gebeuren.
  Met name wat betreft mogelijke gevolgen voor, of afstemming met, IMM,
  maar ook (zie onder) voor welke vakken de IMM groep verantwoording 
  zal/moet nemen.
  
  > 
  > Voor de duidelijkheid nog even het volgende. Het huidige voorstel is 
  > gegroeid uit de voorstellen die totnutoe ontwikkeld zijn, met als laatst 
  > het voorstel gepresenteerd op het stafconvent. Daar was toen wel 
  > consensus over, maar tevens de volgende forse punten van kritiek:
  > 
  > 1. Veel te weinig theorie. Ik heb daar met Wan over gesproken en heb het
  >    voorstel aangepast. Wellicht moet er meer gebeuren, of moeten er
  >    aspecten verfijnd worden.
  > 
  > 2. Te weinig wiskunde. Dit leverde flink wat vuurwerk op, maar er was
  >    wel overeenstemming dat we de studenten veel meer
  >    abstractievaardigheden moesten bijbrengen. Ik heb geprobeerd een
  >    mix van wiskunde en modelleren in te bouwen.
  > 
  > 3. Onvoldoende keuzeruimte. Daar is nu heel expliciet aan tegemoet
  >    gekomen. Ik denk dat het zelfs mogelijk is om met het huidige
  >    voorstel een minor aan te bieden, zouden we dat willen.
  
  ** uit het stuk is de keuze ruimte niet geheel duidelijk.
  Wel dat er keuze is uit tracks. Uit het geheel is echter niet
  duilijk op te maken welke tracks/leerlijnen er zijn, noch hoe die 
  gedefinieerd zijn.
  
  > 
  > Zoals gemeld komt Patricia nog met een voorstel om SE beter smoel te
  > geven. We zouden dan heel mooi een SE/MM leerlijn hebben, een CS
  > leerlijn alsook een TI lijn, waarbij keuzevakken cruciaal zijn. Tevens
  > kan er voldoende gemixed worden.
  
  Het is enigszins ironisch dat na het afgelopen jaar er impliciet een 
  voorstel komt voor een SE/MM track.
  Vanuit een iets breder perspectief echter wil ik opmerken dat over het 
  geheel niet duidelijk waar de verantwoordelijkheid voor de verschillende 
  vakken ligt. Daarzie ik, mn voor vakken als
  intelligente omgevingen, netwerkmodellen, online informatiesystemen, en
  project interactieve multimedia, een behoorlijk groot risico, als ik
  bv naar de afstemming tussen vakken als SE en BMRE kijk.
  
  Het lijkt mij dat die verantwoordelijkheidskwestie duidelijker besproken 
  moet worden, ook omdat die (impliciet) het uiteindelijke karakter van 
  het vak zal bepalen.
  
  Voor alle duidelijkheid trouwens, ik heb er geen enkel bezwaar tegen om 
  met Patricia een dergelijke lijn, zoals gesuggereerd, op te zetten.
  
  
  
  > 
  > Mijn concrete streven is om met een (eventueel verder aangepast)
  > voorstel te komen dat besproken kan worden binnen de OLCs. Die
  > vergaderen respectievelijk op:
  > 
  > OLC INF: 28/09
  > OLC IMM: 16/10
  
  Eea zal ik ter bespreking brengen in de komende OLC IK/IMM vergadering,
  met als werk document: 
  www.cs.vu.nl/~eliens/onderwijs/olc/intern/item-curriculum-inf.html

  
  id=olc
  passwd=vu
  
  met groet
  
  Anton
  
  
  > 
  > Voor AI, maar ook BWI moet wellicht een extra vergadering ingelast
  > worden. Conclusie: laten we proberen om een prefinale versie gereed te
  > hebben op uiterlijk 27/09.
  > 
  > Met groet,
  > 
  > - maarten
  > 
  > P.S. Let weer op reply: probeer mail-lawines te voorkomen!
  

register


[] readme new(s) agenda member(s) document(s) enquete(s) contact resource(s) _