information, multimedia & management @ VU
[]
readme
new(s)
agenda
member(s)
document(s)
enquete(s)
contact
resource(s)
_
Date: Fri, 30 Jan 2009 19:19:30 +0100
From: tsn800@few.vu.nl
To: eliens@cs.vu.nl
Cc: peterpeerdeman@gmail.com
Subject: [olc]QUALITATIVE RESEARCH METHODS FOR INFORMATION SCIENCE
Anton,
Graag wil ik je van onderstaande op de hoogte stellen (zie het doorgestuurde
bericht).
Ter informatie; studenten voor het vak QUALITATIVE RESEARCH METHODS FOR
INFORMATION SCIENCE (2008-2009) moesten een master thesis beoordelen, het
resultaat hiervan telt 2/3 mee op het eindcijfer.
---------- Doorgestuurd bericht ----------
Van: Peter Peerdeman
Datum: 29 januari 2009 13:54
Onderwerp: Research methods huiswerkopgaven
Aan: elly@cs.vu.nl
Hallo Hans,
ik ben het niet eens met de uitslagen van de huiswerkopgaven. Tijdens het
laatste college werd veronderstelt dat er "goed gescoord was" voor de
huiswerkopgaven, waarmee iedereen blij werd gemaakt met een dooie mus, aangezien
de cijfers varieren van 1.9 tot welgeteld slechts een 7.5 waarbij slechts de
helft een (magere) voldoende had.
de drie verschillende layouts van de resultaatblaadjes doen mij geloven dat de
opdracht door drie verschillende mensen is nagekeken (daar bij het eerste en
derde vel gejureerd is naar layout en op het tweede vel naar style) die
blijkbaar niet allemaal even streng waren, gezien het verschil in aantal
voldoendes. Daarbij vind ik het nog eens extra frappant dat er voor deze
categorie bij de laatste twee bladen slechts een enkele keer minder dan 7 punten
is uitgereikt is aan het "layout/style".
blad 1 blad 2 blad 3 totaal
Voldoende 7 8 10 25
Onvoldoende 9 10 5 24
ik krijg het gevoel dat er behoorlijk wat nattevingerwerk aan te pas is gekomen
bij het nakijken want ik heb het werk van medestudenten met hogere cijfers
gezien en qua inhoud doet het echt niet veel aan elkaar onder, en al helemaal
niet qua layout. Misschien ben ik een zeur, en eis dan ook zeker niet dat de
normering wordt aangepast maar misschien kan hier de volgende keer eens naar
gekeken worden.
met vriendelijke groet,
Peter Peerdeman
----------------
De verschillende nakijksheets zijn volgens de studenten niet consistent. Waar op
de ene sheet 'Student' staat op de ander bijvoorbeeld 'name'. Studenten
vermoeden dat anderen in de laatste nakijksheet bevoordeeld zijn. In de
attachment heb ik de beoordeling van de opdrachten gevoegd.
Met groet,
Tom Schouten
register
[]
readme
new(s)
agenda
member(s)
document(s)
enquete(s)
contact
resource(s)
_